Существует теория в спорте, согласно которой лучшие представители своей дисциплины способны поднять общий уровень мастерства, и в современном теннисе она подтверждается. Доминирование Карлоса Алькараса и Янника Синнера просто заставляет всех остальных игроков становиться лучше, и Александр Зверев — яркое тому доказательство.
Дуэт, которого невозможно избежать
Несмотря на то, что они остаются доминирующей парой в мировом теннисе, первые три месяца нового сезона прошли без единого матча между Карлосом Алькарасом и Янником Синнером. Дважды мы были близки к этой встрече. На Australian Open на пути встал Новак Джокович, возродившись, словно на несколько лет моложе, в полуфинале и победив Синнера. Затем, несколько недель назад в Индиан-Уэллсе, Даниил Медведев провел, возможно, свой лучший матч за последние три года и выбил Алькараса в полуфинале. Нас снова лишили возможной встречи в Майами, когда Себастьян Корда оказался сильнее Карлоса Алькараса.
Из этого не следует делать никаких серьезных выводов. Алькарас и Синнер по-прежнему, с большим отрывом, два лучших игрока в мире, и почти наверняка они еще какое-то время будут главными фаворитами на победу в любом крупном турнире. Их чрезвычайно трудно обыграть даже в одном матче, и для этого должны совпасть определенные обстоятельства.
Джоковичу пришлось повернуть время вспять на несколько лет, чтобы сделать матч Большого шлема конкурентным. Медведеву пришлось сыграть свой лучший матч за три года на новом, более быстром покрытии в Индиан-Уэллсе против Алькараса, который уже подавал признаки усталости после всего двух с половиной месяцев неустанных побед. Таким образом, их доминирование остается практически нетронутым. Но это фундаментально хорошо для тенниса, даже когда иногда кажется иначе.
И не только потому, что мы уже становимся свидетелями того, что может стать историческим соперничеством, но и потому, что игроки уровня Алькараса и Синнера заставляют всех остальных становиться лучше. На первый взгляд это может быть неочевидно, и, возможно, даже первые три месяца сезона не полностью это раскрывают, но это процесс, который разворачивается медленно, и его легко упустить, если не обращать внимания. Их доминирование вынуждает конкурентов эволюционировать и, в конечном итоге, пытаться стать лучшими версиями себя.
Зверев — хороший пример этого. Возможно, даже лучший.
Игрок, который слишком долго оставался прежним
Немец уже почти десятилетие входит в пятерку лучших игроков мира, с небольшими перерывами, но все еще можно сказать, что он не приблизился к своей лучшей версии. Он выиграл множество крупных турниров и стабильно держался в числе лидеров, чего люди, вероятно, недостаточно ценят. Но факт остается фактом: его карьера по-прежнему оставляет несколько горький привкус.
Многие склонны говорить, что Звереву просто не хватает менталитета для самых важных моментов, но это, по сути, упрощение. Годами у него были одни и те же структурные проблемы в игре, и правда в том, что его теннис не сильно изменился за этот период. Об этом говорили не только журналисты и аналитики, часто слишком робко, но и такие легенды, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль. Тем не менее, Зверев в основном придерживался своего стиля.
Были периоды, когда он играл более агрессивно, но эти отрезки обычно были спорадическими и недолговечными. Основная проблема всегда заключалась в пассивности.
Его форхенд особенно проблематичен в этом отношении. За последние 52 недели процент выигрышных ударов с форхенда у Зверева составлял 7,2% за розыгрыш, что означает, что только Алекс де Минор и Иржи Легечка имеют более низкие показатели среди топ-игроков за этот период. Это выборка из 21 матча, но она примерно соответствует его среднему показателю за карьеру в 7,5%. Критически важно, что на этом форхенде нет серьезных технических ограничений. Проблема не в механике. Она в предрасположенности, коренящейся в склонности к осторожности, когда момент требует агрессии.
В целом, он не сильно развивался как игрок на протяжении многих лет. Его агрессия в основном опиралась на подачу, дополняемую отличным передвижением по корту и способностью принимать скорость. Такой стиль сделал его долгосрочным игроком топ-5, но его оказалось недостаточно для победы на турнирах Большого шлема.
Со временем Зверев создал усугубляющуюся проблему: он продолжал проигрывать важные матчи, часто одинаково — из-за чрезмерной пассивности, что подпитывало нарратив о его менталитете. Тем временем на фоне возник еще один осложняющий фактор: направление, в котором развивался сам теннис, где ультраагрессивная игра все чаще отличает очень хороших игроков от великих.
Запоздалый поворот
Перед этим сезоном Зверев сел со своей командой, возглавляемой его отцом и уже несколько лет братом Мишей, и наконец пришел к выводу, что некоторые вещи нужно менять. Он публично признал это, отметив, что ему удается быть более агрессивным временами, но для этого все еще нужно время, и он пока не может быть стабильно эффективным. Он описал принятие того, что потери будут прямым следствием этих изменений, поскольку он убежден, что это правильный путь на данном этапе своей карьеры.
Ему потребовалось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Вероятно, слишком много. Но лучше поздно, чем никогда.
Повышенная агрессия теперь видна в его игре, и Марин Чилич почувствовал это на себе, проиграв ему в третьем круге Майами в трех сетах. Дело не только в форхенде. Речь идет о более общей тенденции к большей атаке: более раннем принятии мяча, большем риске на второй подаче, завершении розыгрышей у сетки, а не ожидании ошибок соперника. Важно понимать, что это процесс, и некоторые поражения будут прямым следствием выхода из зоны комфорта и создания паттернов, которых раньше не было в его игре. Одно из таких поучительных поражений произошло в полуфинале Индиан-Уэллса против Синнера, где он чрезмерно агрессивно играл бэкхендом, перекомпенсируя в другом направлении. Так выглядит трансформация в реальном времени. Она хаотична, непоследовательна и иногда дорогостояща, но альтернатива — оставаться прежним — уже доказала свои ограничения за полдесятилетия упущенных возможностей.
Сделает ли это его лучшим игроком? Вероятно. Но в его случае это могло произойти слишком поздно.
Зверев никогда не вырабатывал менталитет победителя в самых важных матчах и, в целом, не развивался достаточно как игрок в те годы, когда эволюция имела бы наибольшее значение. Ему скоро исполнится 28, и в его арсенале по-прежнему не хватает разнообразия, которое требует вершина спорта, что является суровым вердиктом для игрока, проведшего большую часть десятилетия в топ-5.
И все это потому, что годами он не хотел честно смотреть на то, что нужно менять. До тех пор, пока доминирование Алькараса и Синнера не поставило этот вопрос ребром. Потому что именно это провоцируют игроки их калибра.
В ожидании третьего
Они могут доминировать так, что большинство игроков кажутся беспомощными, но в долгосрочной перспективе такое доминирование запускает процесс, который фундаментально полезен для спорта. Они заставляют вас меняться и постоянно искать пути для улучшения. Поэтому есть основания полагать, что в ближайшие годы конкуренция будет только усиливаться, не только потому, что на подходе волна захватывающих молодых игроков с реальным потенциалом топ-10, но и потому, что Алькарас и Синнер заставят каждого из них стать лучшей версией себя.
И именно здесь начинает появляться зарождение потенциального третьего. Мы ничего не предсказываем, никого не называем, но это неизбежность, порожденная давлением, которое истинное величие оказывает на все вокруг. История тенниса говорит нам, что доминирующие дуэты не подавляют конкуренцию вечно. Они ее возвышают. Они устанавливают настолько высокую планку, что единственные игроки, способные ее преодолеть, — это те, кто был вынужден перестроить себя, чтобы попытаться.
Где-то в туре прямо сейчас кто-то именно этим и занимается. Эра Алькараса-Синнера в конечном итоге породит своего претендента. Вопрос лишь в том, кто доберется туда первым.
